"БЕССМЕРТИЕ ДУШИ" Ron Abel
2Кор. 12:2-4 "Восхищен был до третьего неба. . .восхищен в рай и слышал
неизреченные слова, которых человеку нельзя пересказать"
ПРОБЛЕМА:
Данный отрывок находится на вооружении у евангелистов по следующим причинам:
а). Так как друг Павла мог существовать вне тела, то это служит доказательством того, что истинная личность не является телом, но бессмертной душой внутри него.
б). Поскольку друг Павла был забран к Господу в рай (на небеса), то это подразумевает, что все спасенные идут к Господу на небеса после смерти.
ОБЪЯСНЕНИЕ:
1. Павел сказал, что он не уверен в том, был ли тот человек, которого он знал, в теле или вне тела (стихи 2,3). Если Апостол, находящийся под действием Святого Духа, не мог знать наверняка, то как можно цитировать эти слова с целью доказать, что кто-то может, фактически, существовать вне своего тела?
2. Два утверждения, выдвинутые при рассмотрении данной проблемы, требуют доказательств. Они таковы:
а). Утверждают, что Павел знал умершего, однако, отрывок умалчивает об этом (см. сноску 29). До тех пор, пока не будет доказано, что он действительно умер, никто не имеет права для всеохватывающего обобщения того, что души любых умерших праведников уходят на небеса.
б). Предполагается, что быть на третьем небе - значит быть "с Господом". До тех пор, пока не доказано, что это действительно так, нет никакого права заявлять, что человек, которого знал Павел, или кто-либо еще, уходят в момент смерти, чтобы "быть с Господом".
3. Простота и ясность контекста однозначно предполагают, что известный Павлу человек был никто иной, как сам Павел. Рассмотрите следующие доказательства:
а). Апостол говорит: "И чтоб я не превозносился чрезвычайностью откровений, дано мне жало в плоть, ангел сатаны, удручать меня, чтоб я не превозносился" (ст. 7). Если видения и откровения, которые находятся в предшествующих стихах, были даны тому человеку, которого знал Павел (и при том не лично), то почему Апостол должен был быть наказуем, чтобы не превозноситься? В самом деле, такие меры должны применяться к тому, кто имел видения и откровения.
б). Апостол Павел заявляет: "Я дошел до неразумия, хвалясь: вы меня к сему принудили. Вам бы надлежало хвалить меня, ибо у меня ни в чем нет недостатка против высших Апостолов, хотя я и ничто" (стих 11). Такое замечание будет вполне понятным, если объектом похваления (стих 1) является Павел. Едва ли можно предположить, что подобное заявление вытекает из рассмотрения иного человека, нежели он сам.
в). Власть и авторитет Павла были ослаблены в Коринфе (2Кор. 10:10,11; 11:4,12-15). Даже церковь требовала доказательств того, что в нем говорил Христос (2Кор. 13:3). Апостол доказывает свою правоту следующим образом:
- Открыто наступая на противников (2Кор. 10:11,12; 11:4,5,13).
- Призывая церковь показать, в чем состоит его грех перед ней (2Кор. 11:7).
- Представляя себя "неразумным" (2Кор. 11:1,17; 12:11) в хвастовстве о своих деяниях как ученика (2Кор. 11:21-29).
- Показывая, что Бог имел к нему милость (2Кор. 11:30-32).
- Связывая свое привилегированное положение и славу с получением видений и откровений (2Кор. 12:1-4).
Можно видеть, что если человек, которого Павел знал, был никто иной, как он сам, то тогда ссылка на видения и откровения будет являться важнейшей и неотъемлемой частью доводов Апостола. Вообще, каким образом слава любого другого человека могла бы принести пользу доводам Павла, которые он приводил с целью укрепить свой авторитет в церкви Коринфа?
4. "В теле ли - не знаю, вне ли тела - не знаю: Бог знает" (ст. 2,3). Были предложены различные объяснения этих слов. Одно из них имеет особое преимущество в смысле сочетания с контекстом: Павел не знал точно, был ли он перемещаем в видениях и откровениях с сохранением возможности объективно участвовать в них, то есть так, как это было в случае с Даниилом (Дан. 10); или его ощущения были субъективны, как в случае, когда Петру было дано видение спускавшегося с неба полотна (Деян. 10:10,11,17). Позднее, когда Петр был выведен Ангелом из темницы, он "следовал за ним, не зная, что делаемое Ангелом было действительно, а думая, что видит видение" (Деян. 12:9). Петр считал, что его реальные ощущения могли быть только ненастоящими - то, что было происходящим в действительности, могло иметь место лишь в его разуме. Затем, Петр "пришед в себя, сказал: теперь я вижу воистину. . ." (Деян. 12:11). Подобным образом, Павел не мог быть уверенным, был ли он в теле (фактически принимая участие в происходящем), или вне тела (происходили ли видения только в его разуме).
5. Греческий глагол "харпазо", переведенный как "восхищен", не указывает направления. Его можно перевести как "унесенный прочь" (см. сноску 30).
6. "Рай" (см. сноску 31) описывает место не на небе, но на земле. Следующие отрывки показывают это:
а). Лука 23:43 - преступник просит место в Царствии (Лука 23:42). Но Царствие будет на земле (Дан. 2:44; 7:27).
б). Откр. 2:7 - символическая ссылка на Едемский сад.
в). Перевод Септуагинта использует слово "парадейзос" при описании сада Едема. См. Быт. 2:8; также срав. с Иез. 28:13; 36:35.
Так как Павел говорит, что человек, которого он знал, был унесен на третье небо (ст. 2), и унесен в рай (ст. 4), то можно сделать вывод, что расположение этих двух мест одно и то же. Поскольку является известным то, что рай - это либо Едемский сад, либо условия на земле, близкие к нему, то по смыслу становится ясно, что "третье небо" относится к одному и тому же месту. Слово "небеса" фигуративно используется и в других местах Писаний. См. 2Петр. 3:13 срав. Ис. 65:17.